Tooprogram.ru

Компьютерный справочник
0 просмотров
Рейтинг статьи
1 звезда2 звезды3 звезды4 звезды5 звезд
Загрузка...

Самый быстрый браузер тест

8 лучших браузеров для компьютера

Самые популярные, быстрые и безопасные веб-обозреватели.

1. Google Chrome — самый универсальный

  • Платформы: Windows, macOS, Linux, Android, iOS.
  • Плюсы: лучше всех работает с сервисами Google, имеет огромную библиотеку расширений, прекрасная синхронизация между устройствами.
  • Минусы: занимает очень много памяти, не особо трепетно соблюдает вашу конфиденциальность, скудные настройки интерфейса.

Chrome — выбор почти 67% Browser Market Share пользователей интернета. Браузер, как и полагается, идеально совместим со всеми сервисами и веб‑приложениями Google, например с «Google Диском» и «Google Документами».

Интерфейс Chrome идеально чист и прост. В нём нет ничего лишнего: все дополнительные функции реализованы в виде расширений, которые делают что угодно.

Но учтите, что это один из самых прожорливых браузеров в плане оперативной памяти. А ещё нет возможности настроить его под себя: пользователь может разве что поменять тему да перемешать значки расширений на панели сверху.

Кроме того, Chrome исправно сливает в Google сведения о том, какие сайты вы посещаете и что ищете, чтобы затем пичкать вас таргетированной рекламой.

К счастью, есть несколько альтернатив этому браузеру, например Chromium с открытым исходным кодом. Пригодится, если хотите использовать преимущества Chrome, но не беспокоиться по поводу телеметрии Google.

Добавьте в закладки

2. Mozilla Firefox — самый настраиваемый и свободный

  • Платформы: Windows, macOS, Linux, Android, iOS.
  • Плюсы: очень быстрый, обилие расширений, настраиваемый интерфейс, открытый исходный код, приватность.
  • Минусы: не очень удобно реализован механизм обновлений.

В Firefox куда больше возможностей настройки, чем в браузере от Google. Вы можете свободно добавлять, убирать и перемещать любые элементы на панели инструментов или в меню.

Firefox обладает большой библиотекой расширений. Причём некоторые из них не имеют аналогов в Chrome. К сожалению, не всегда старые аддоны совместимы с новыми версиями браузера.

Firefox потребляет системные ресурсы, в частности оперативную память, скромнее, чем Chrome.

Firefox строго соблюдает приватность и конфиденциальность. Здесь есть встроенная защита от отслеживания, кроме того, у браузера открытый исходный код.

Из минусов — не очень продуманный процесс обновлений. Пока браузер устанавливает новую версию, в интернете не посидишь: приходится смотреть на окошко с ползущим индикатором и ждать. На быстрых устройствах с SSD это отнимает всего секунду, но вот на старых машинах раздражает.

Узнайте

3. Vivaldi — самый функциональный

  • Платформы: Windows, macOS, Linux.
  • Плюсы: огромное количество настроек, работает с расширениями Chrome.
  • Минусы: количество кнопок и функций может смутить неискушённых пользователей.

Vivaldi можно смело назвать браузером с самым большим количеством функций. Тут и заметки в боковом меню, и жесты мышью для управления браузером, и предпросмотр содержимого вкладок, и группировка этих самых вкладок в стопки.

В Vivaldi есть инструмент для создания скриншотов с добавлением пометок. Браузером можно управлять с помощью клавиатуры, причём сочетания клавиш легко переназначить.

Отдельно стоит упомянуть возможность добавлять свои собственные сайты в боковую панель Vivaldi. А ещё браузер позволяет размещать панель с вкладками где угодно: наверху, внизу или сбоку.

Недостатков немного. У браузера пока нет своего магазина расширений. А ещё отсутствует встроенный почтовый клиент, который пока только обещают сделать.

Прочтите

4. Opera — для тех, кому нужен VPN

  • Платформы: Windows, macOS, Linux, Android, iOS.
  • Плюсы: встроенный VPN, блокировщик рекламы, удобная боковая панель.
  • Минусы: мало расширений, бесполезный встроенный криптокошелёк.

Быстрый и функциональный браузер, основанный на Chrome. В Opera есть возможность предзагрузки страниц. Приложение запоминает, какие сайты вы посещаете чаще всего, и начинает загружать страницу в фоне, пока вы только набираете адрес.

Браузер предлагает, помимо прочего, инструмент для просмотра новостей, который расположен в боковой панели. Там же можно размещать мобильные версии разных сайтов, чтобы постоянно держать их под рукой.

Главная фишка Opera — это встроенный VPN.

Он позволяет загружать страницы быстрее и просматривать даже заблокированные сайты, а также увеличивает вашу приватность и блокирует слежение и сценарии майнинга криптовалюты.

Opera обладает собственным магазином расширений. Их не очень много, но это не так страшно: браузер поддерживает дополнения Chrome.

Поинтересуйтесь

5. Microsoft Edge — идеален для планшетных ПК

  • Платформы: Windows, macOS, Android, iOS.
  • Плюсы: рукописный ввод, скромный расход заряда батареи, встроенное чтение вслух.
  • Минусы: слишком мало расширений, своеобразный интерфейс.

Edge довольно быстр и, как утверждает Microsoft, экономнее расходует заряд, чем другие браузеры. В нём есть встроенный режим чтения, очищающий страницы от всего лишнего. Edge позволяет сохранять ссылки на потом, и его можно использовать как инструмент для просмотра электронных книг.

Очевидно, Edge ориентировали на планшеты и устройства с сенсорными экранами. Большие кнопки, крупный текст в меню, увеличиваемая панель вкладок — браузером удобно управлять пальцами.

Прибавьте к этому встроенный рукописный ввод заметок прямо поверх веб‑страниц и меню «Поделиться», через которое можно кидать окружающим ссылки с вашего компьютера через Bluetooth и Wi‑Fi.

Но у браузера маловато расширений. А крупные кнопки и элементы управления Edge занимают много места на экране — на больших мониторах это не удобно.

Ознакомьтесь

6. Safari — для пользователей Mac

  • Платформы: macOS, iOS.
  • Плюсы: красиво выглядит, удобный режим для чтения, потребляет мало ресурсов, идеально интегрирован в экосистему Apple.
  • Минусы: не предназначен для техники не от Apple, маловато настроек, ещё меньше расширений.

Лучший браузер для «яблочных» устройств — это Safari. Он быстрый, удобный, идеально интегрирован в macOS и просто красивый, как и полагается приложению от Apple.

Safari разработан специально, чтобы экономить заряд батареи MacBook: на этих устройствах он куда энергоэффективнее, чем любой другой браузер. Закладки, пароли и прочие данные Safari синхронизируются с вашими iPhone и iPad.

В Safari есть режим «Картинка в картинке» для просмотра видео в маленьком отдельном окошке. Все кнопки и элементы на панели инструментов можно перетаскивать мышью в режиме настройки, когда заходите.

Однако если вы, допустим, обладаете MacBook и смартфоном на Android, Safari не удастся синхронизировать закладки между ними — устанавливайте другие браузеры.

Узнайте

7. Tor Browser — для желающих скрыть свои действия в сети

  • Платформы: Windows, macOS, Linux, Android.
  • Плюсы: конфиденциальность на высоте, открывает заблокированные сайты, основан на Firefox.
  • Минусы: медленное соединение по сети Tor.

Если вам есть что скрывать или вы не можете зайти на какой‑нибудь заблокированный сайт, попробуйте анонимный Tor Browser. Он работает по принципу луковой маршрутизации: ваши зашифрованные данные при сёрфинге проходят через несколько серверов сети Tor, что усложняет их отслеживание.

Браузер основан на Firefox, поэтому всё, что было сказано по поводу того браузера, будет справедливо и для этого: интерфейс, возможности, функции. Но из Tor Browser тщательно удалили всю телеметрию и установили сюда расширения, защищающие конфиденциальность пользователя.

В качестве поисковика по умолчанию тут установлен анонимный DuckDuckGo, менять его на Google не рекомендуется.

Tor Browser явно не подходит для ежедневного использования. Соединение по сети Tor довольно медленное. И нет никакой синхронизации с мобильными устройствами, по соображениям безопасности.

Уточните

8. «Яндекс.Браузер» — для фанатов одноимённого поисковика

  • Платформы: Windows, macOS, Linux, Android, iOS.
  • Плюсы: тесно интегрирован с сервисами «Яндекс», встроенный голосовой помощник «Алиса».
  • Минусы: безвкусные отвлекающие анимированные фоны, слишком много ненужных функций.

«Яндекс.Браузер» — основанное на Chrome детище популярного российского поисковика.

Тут есть функция «Турбо», ускоряющая открытие страниц и загрузку видео на медленных соединениях, специальный режим для маломощных компьютеров и блокировщик рекламы. Можно смотреть ролики в отдельном маленьком окошке в режиме «Картинка в картинке».

В «Яндекс.Браузер» встроен голосовой помощник «Алиса». Она умеет искать в интернете, подсказывать погоду, зачитывать указанные вами фрагменты текста и шутить (иногда уместно).

Браузер имеет свою небольшую библиотеку расширений, но поддерживает и дополнения от Chrome и Opera.

Минус сразу бросается в глаза: браузер напичкан функциями, которые не всегда нужны. Если вы не пользуетесь сервисами «Яндекс», этот веб‑обозреватель точно не для вас.

Читать еще:  Как избавить от рекламы в браузере

Какой браузер самый быстрый – ТОП 2020

С каждым годом киберпреступность, подогреваемая нарушением авторских и пользовательских прав, становится все более активной и представляет серьезную проблему безопасности.

Перед компьютерными пользователями стоит актуальный вопрос – какой выбрать браузер, чтобы он сочетал в себе высокую безопасность и защиту, а также надежность при серфинге в Интернете.

При выборе программы следует учитывать такие ключевые факторы:

  • уровень защиты;
  • надежность;
  • удобство;
  • быстрота работы;
  • поддержка стандартом w3c.

Любой современный браузер должен быстро загружаться и работать без сбоев. Ниже представлен самые популярные и качественные программы для серфинга в Интернете на 2020-ый год.

Google Chrome – самый популярный браузер для ОС Windows с широким функционалом и простым управлением

Считается лидером в списке всех онлайн-браузеров, которые представлены для работы с операционными системами Windows разных версий. Благодаря простому и приятному для восприятия интерфейсу, удобной навигационной панели и быстрому запуску он стал самым популярным и часто используемым браузером. Каждый пользователь может в полной мере удовлетворить свои потребности.

Главные преимущества и особенности использования Google Chrome:

  • быстрая и стабильная работа;
  • легко устанавливается на любой тип компьютерного устройства;
  • есть много приложений, расширений и тем для оформления;
  • режим анонимного серфинга «Инкогнито»;
  • на стартовом экране представлен перечень самых востребованных сайтов, история поиска и переход в магазин приложений;
  • регулярное обновление в автоматическом режиме;
  • диспетчер задач, чтобы контролировать расход потребляемого ресурса;
  • можно создавать учетные записи с разными настройками в рамках одного ПК;
  • защита от заражения и взлома с помощью технологии Sandbox.

Google Chrome успел завоевать любовь многомиллионной аудитории пользователей по всему миру, является отличной программой, сочетающей в себе высокое качество и полезный опционал.

Firefox Quantum – новые фишки, бесплатная техподдержка и универсальность для каждого пользователя

Этот браузер относится к числу бесплатных, быстрых и удобных программ, при этом имеет много полезных фишек. Идеально подходит для пользования как опытными профессионалами, так и новичками, которые только знакомятся с Интернетом и его возможностями.

В браузере Firefox Quantum представлено множество плагинов и дополнений, которые можно использовать для удобства и дополнительных рабочих нужд.

Говоря о главных преимуществах программы, следует выделить такие:

  • полная настройка интерфейса, наличие визуальных вкладок;
  • полная адаптация под потребности пользователя – устанавливвйте дополнения и плагины, чтобы комфортно серфить в Интернете;
  • гарантия безопасности использования бразуера за счет плагинов Adblock и NoScript;
  • можно устанавливать расширения, чтобы загружать медиафайлы из социальных сетей;
  • можно работать с несколькими вкладками параллельно, работа обозревателя не тормозится;
  • регулярные обновления для устранения ошибок;
  • режим чтения – вы можете использовать программу в формате ридера;
  • бесплатная техническая поддержка.

Firefox Quantum достоин называться универсальным браузером, который расширяет возможности пользователей ПК и гарантирует бесперебойную и надежную работу.

Opera – лучший браузер для России и СНГ с бесплатным VPN и Турбо-загрузкой

Входит в список топовых программ для серфинга в Интернете, является разработкой команды норвежских программистов из компании Opera Software. Программа адаптирована под любые компьютерные устройства и мобильные гаджеты.

Opera – это популярный браузер в странах СНГ, ценится за счет своей гибкости и высоких пользовательских показателей. Благодаря специальной функции Opera Turbo можно ускорять загрузку сайтов и экономить трафик.

Браузер выделяется среди своих конкурентов такими особенностями:

  • опция встроенного VPN;
  • быстрое перемещение между страницами;
  • можно открывать одновременно несколько вкладок через Экспресс-панель;
  • режим Турбо для быстрой загрузки сайтов;
  • опция установки почтового клиента Opera Mail и карт Яндекс.Карты;
  • доступно управление через клавиатуру и мышь;
  • масштабирование страниц с изменением шрифтов и цветовой схемы;
  • высокий уровень безопасности и автопроверка на фишинг;
  • регулярные обновления от разработчиков.

В последней версии браузера интегрировано голосовое управление, а интерфейс получил полезные фишки, которые улучшают работу всей программы и экономят время каждого юзера.

Тест энергоэффективности пяти основных браузеров. Сравниваем Firefox, Opera, Edge, Chrome и Яндекс.Браузер

Оглавление

Споры о том, какой браузер меньше разряжает ноутбук, никогда не утихают, они давно уже перешли из разряда практических в религиозную плоскость. Зачастую они даже противоречат логике: некоторые пользователи до сих пор уверены, что именно «старая Опера» на движке Presto меньше всего расходует энергию (на самом деле это, конечно же, не так — по крайней мере, на современных компьютерах при просмотре современных веб-сайтов), а кто-то как огня боится Internet Explorer или Edge, потому как «ну не может же Microsoft сделать что-то быстрое и экономичное!».

Мы немного устали от подобных священных войн и решили провести практический тест, чтобы выявить лидера на данный момент. Как выяснилось, по факту решений для такого тестирования практически не существует, в основном из-за того, что объективную проверку провести довольно сложно. В качестве отправной точки мы взяли тест, предоставленный нам программистами компании Yandex, они использовали его для оттачивания режима энергосбережения Яндекс.Браузера. Это новая «фишка», которая существует еще только в бета-версии — заодно мы протестировали и ее.

Методика тестирования

Проверить энергоэффективность браузера можно с помощью двух подходов: «синтетикой» и «приложениями из реального мира». У обоих вариантов есть свои достоинства и недостатки, но мы решили начать именно со второго.

Полностью ознакомиться с методикой тестирования (и попробовать ее самому) можно на страничке теста на Github, мы расскажем о ней вкратце самое главное.

Итак, в исследовании энергопотребления браузеров воспроизводятся типичные пользовательские сценарии для посещаемых сайтов: соцсети, чтение, видео. В этом тесте используются сайты:

  • yandex.ru
  • youtube.com
  • techradar.com
  • reddit.com
  • ixbt.com
  • vk.com
  • habrahabr.ru

В тесте имитируются основные действия пользователя:

  • запуск браузера
  • открытие и закрытие вкладок
  • переключение между вкладками
  • пролистывание страницы
  • просмотр видео

Эти действия автоматизированы специальной программой, она выполняет их по сценарию, с точными временны́ми задержками. В качестве отправной точки используется тест компании Microsoft, доработанный для совместимости с Яндекс.Браузером.

Чем эта методика хороша и чем плоха?

Сначала перечислим наши соображения по поводу того, чем такой тест хорош:

  • Задачи из реального мира сложно сфальсифицировать
  • Тестовый пакет такого рода разрабатывать проще, чем написать полноценную синтетику с хорошим покрытием
  • Современные сайты обеспечивают очень разнообразную нагрузку

А теперь немного о том, чем он плох:

  • На другом тестовом наборе браузеры могут вести себя иначе (например, если веб-сайт использует какую-нибудь экзотическую технологию вроде Silverlight)
  • Результаты тестирования сильно зависят от «железа» — так, более энергоэффективный браузер может отстать в случае, если он не оптимизирован под конкретный процессор
  • Сложно охватить пограничные ситуации (например, нехватка памяти)

Выбор тестового окружения

Так как тест может сильно зависеть от железа, мы решили провести проверку именно в тех условиях, в которых энергосбережение браузера наиболее важно. Это соображение сразу «вывело за скобки» мощные ноутбуки с дискретной графикой (они чаще всего используются в качестве настольных) и очень слабые ноутбуки (в них влияние тестового набора на результаты очень сильно, потому что некоторые веб-сайты нагружают устройство по максимуму).

Из оказавшегося на складе оборудования для наших целей лучше всего подошел Asus ZenBook Flip S UX370UA (обзор). Если не обращать внимание на его «имиджевую» составляющую, а смотреть на технические характеристики, то кандидат идеальный: долго работающий, с достаточным объемом памяти и мощным процессором и, что важно, без дискретной графики.

Asus ZenBook Flip S UX370UA
ПроцессорIntel Core i5-7200U
Оперативная память8 ГБ LPDDR3-2133 (двухканальный режим)
ВидеоподсистемаIntel HD Graphics 620
Экран13,3 дюйма, 1920×1080, глянцевый, сенсорный, IPS (AHVA), AU Optronics AUO422D
Звуковая подсистемаRealtek ALC295
Накопитель1×SSD 256 ГБ (SanDisk X400 SD8SN8U-256G-1002, M.2 2280, SATA 6 Гбит/с)
Картоводнет
Сетевые интерфейсыПроводная сетьнет
Беспроводная сетьIntel Dual Band Wireless-AC 8260
BluetoothBluetooth 4.1
Интерфейсы и портыUSB 3.0/2.0 (Type-A)нет
USB 3.0 (Type-C)2
HDMIнет
Mini-DisplayPort 1.2нет
RJ-45нет
Микрофонный входесть (комбинированный)
Выход на наушникиесть (комбинированный)
Устройства вводаКлавиатурас подсветкой
Тачпадкликпад
IP-телефонияВеб-камераHD
Микрофонесть
Аккумулятор39 Вт·ч
Габариты313×218×10,9 мм
Масса без адаптера питания1,1 кг
Адаптер питания45 Вт (20 В; 2,25 А)
Операционная системаWindows 10 (64-битная)
Средняя цена
Розничные предложения

Как мы проводили тест

Измерения проводились на ноутбуке с заряженной до 100% батареей. На нем в цикле запускался тест и засекалось время, пока уровень заряда не опустится до 7%. Разряд до минимума мы не делали, так как на низком уровне многие устройства принудительно включают дополнительные функции энергосбережения. Базовая методика следующая:

  1. Антивирус полностью выключен либо отсутствует и не делает регулярных фоновых проверок в момент работы тестов.
  2. В ОС установлены все обновления.
  3. Отключены автоматические обновления.
  4. Операционная система «чистая», не установлено никаких дополнительных программ, кроме тестируемых браузеров.
  5. Тесты проводятся не на «живом интернете», а на записанных слепках сайтов (wpr). Это важно, так как сайты могут менять отдаваемый контент и рекламу с течением времени и для разных браузеров.
  6. Отключены Prefetch, Superfetch, SearchIndexer.
  7. Отсутствует файл подкачки.
  8. Запрещена работа фоновой дефрагментации.
  9. Температура в помещении стабильна.
  10. Между тестами делаются паузы, чтобы нагрев от предыдущего прогона не влиял на емкость батареи и потребление энергии в следующем.
  11. Яркость подсветки матрицы снижена до минимума.
  12. Частота процессора заблокирована (не меняется от нагрузки), схема электропитания — «Максимальная производительность». Это требование мы нарушили и использовали «Сбалансированную» схему, руководствуясь тем, что «реальный» тест должен производиться в реальных же условиях, а большинство пользователей включает именно эту схему питания.
  13. Разрешение дисплея «родное» — 1920×1080.
  14. Звук выключен.

Измерения проводились два раза, для минимизации возможных ошибок, за результат мы брали среднее.

Методика должна хорошо исключать внешние факторы и позволять замерить именно потребление браузеров.

Какие результаты мы получили

Как видно из теста, лучшие результаты показала энергоэффективная конфигурация Яндекс.Браузера (заметим, что у Opera аналогичный режим имеется и включен сразу после установки, по умолчанию, но результат оказался хуже). Здесь требуется некоторое разъяснение. В таком режиме браузер:

  • отключает неиспользуемые плагины
  • снижает активность фоновых вкладок
  • всегда использует видеокарту для проигрывания видео
  • уменьшает FPS страницы
  • отключает анимацию в элементах интерфейса браузера, если она тратит много ресурсов процессора
  • отключает на сайтах скрипты, которые тратят много ресурсов процессора
  • выключает анимацию фона
  • выполняет другие функции для оптимизации энергопотребления

Не все принятые меры для энергоэффективности были нужны — так, отключение плагинов не имело смысла, поскольку браузеры были «чистыми», без дополнительного обвеса.

Часть функций, например уменьшение энергопотребления фоновых вкладок, уже давно применяется в браузере Chrome (начиная с 57-й версии), причем по умолчанию. Впрочем, по утверждению разработчиков Яндекса, они «более умно и агрессивно регулируют CPU-бюджет фоновых вкладок, чтобы не ломать функциональность сайтов и максимально экономно расходовать энергию, а в браузере Google это сделано несколько проще».

Итого

Результаты тестов оказались вполне очевидными: чем больше в браузере применяется энергосберегающих технологий, тем более экономичным он оказывается. Самое главное здесь — соблюсти баланс между качеством отображения сайта и сохранением энергии. Например, на порталах с онлайн-играми не стоит уменьшать FPS страницы или отключать скрипты, тратящие много ресурсов процессора. Поле для оптимизаций здесь огромное, и, надеемся, разработчики браузеров будут его активно возделывать.

Конечно, имеется и некоторое недоверие к использовавшемуся тестовому пакету — все-таки у нас не было возможности полноценно проверить его объективность, и выиграла в соревновании именно сторона, которая предоставила нам тест. Однако, судя по оценке, проведенной нашими специалистами, особого пространства для фальсификации в нем не было. Кроме того, любой может изучить исходный код теста и при желании поискать уловки. Как бы то ни было, предлагаем не доверять нам полностью, а провести измерения самостоятельно, на своем тестовом ноутбуке.

Выкладывайте получившиеся у вас результаты тестов в комментарии.

Объективный тест браузеров: производительность

В прошлом материале, который подвергся обструкции из-за версии операционной системы, я изучал интерфейсные особенности браузеров и такие первостепенные характеристики, как расход памяти. Во второй части я продолжу наступать на те же грабли, и дело тут вовсе не в мазохистских наклонностях.
Судя по всему, для многих будет открытием, что Windows XP всё ещё является самой распространённой операционной системой, и только в третьем квартале сего года гегемонии XP должен придти конец. Объяснение этому факту очень простое — отсутствие пиратства в развитых странах и крайне инерционный корпоративный сектор. Переводить парк служебных компьютеров на новую Windows нет никакого резона, поэтому «семёрка» прописывается в основном на новых компьютерах, и крайне редко на старых. А старых много, и они работают, и работают хорошо.
Один из таких компьютеров и послужил поводом для продолжения исследования браузеров. Бухгалтер пожаловалась, что у неё очень сильно тормозит сайт HeadHunter, и я предложил ей сменить Internet Explorer на более быстрый браузер. Но какой именно? Предоставив выбрать самой, я установил ей все распространённые варианты, а сам засел за бенчмарки.
Тестовая система и версии браузеров:

  • HP Compaq DC5100 SFF (Pentium 4 640 3.2 ГГц 2 МБ L2 800 МГц Socket 775 2 ГБ DDR2)
  • Chrome 20.0.1132.57 m
  • Firefox 14.0.1
  • Maxthon 3.4.2.1000
  • Opera 12.00 build 1467

Театр начинается с вешалки, а браузинг с открытия страниц, и уже здесь наблюдаются серьёзные различия в быстродействии браузеров. Для получения конретных цифр я воспользовался ресурсом Numion StopWatch. Выбиралось минимальное время, за которое браузер заканчивал рендеринг страницы после обычного (с использованием возможностей кэширования) обновления страницы. Иногда для получения минимального значения требовался не один десяток рефрешей, поэтому ко времени в таблице можно смело прибавлять пару десятков процентов. Так, Internet Explorer на «родном» сайте несколько раз показывал результат 2,78, а минимальное время составило 2,47 с. Но это довольно тяжёлый случай, поскольку чаще всего типичное время отличалось от минимального на несколько сотых.
Время рендеринга страниц, секунд

rbc.rumicrosoft.comoper.ruixbt.comoverclockers.rufcenter.ru
Chrome2,1001,1970,8260,8370,4920,464
Maxthon2,2021,2091,4050,9550,4520,499
Opera1,7881,720 *1,7071,1580,416 *0,426 *
Firefox2,7061,3363,4341,5210,8170,593
IE 87,9374,4711,6101,7820,9380,640

В рекламе не врут, Google Chrome действительно открывает сайты быстрее всех, но отнюдь не все и не всегда. Три рекорда принадлежат Opera, у которой рендеринг страниц каким-то образом отвязан от их отрисовки, за счёт чего в большинстве случаев при обновлении страницы экран даже не моргает (такие случаи в таблице помечены звёздочкой), а на РБК факт обновления страницы можно заметить только по тому, что флэш-анимация запускается с начала. К слову, тяжелее всего флэш давался Firefox, а Internet Explorer, напротив, с флэшем работает быстрее Opera, зато проседает от скриптов.
Первый акт сегодняшней постановки посвящён GUI Mark, который измеряет скорость работы со шрифтами и графикой.
GUI Mark HTML:

  1. Maxthon 22.0
  2. Chrome 20.5
  3. Firefox 13.6
  4. IE 10.1
  5. Opera 8.8

Ситуация немного напомнила прошлое тестирование, где IE 8 и Opera испытывали серьёзнейшие затруднения со скриптами на overclockers.ru, но Firefox тогда был лидером, а здесь оказался посередь победителей и проигравших. Обновление с 12-й на 14-ю версии не прошло даром или ему не люб Pentium 4?
GUI Mark Flash:

  1. Maxthon 28.7
  2. IE 22.9
  3. Opera 22.4
  4. Firefox 22.3
  5. Chrome 17.9

Хе-хе, вот и у Хрома нашлось слабое место, а Maxthon. Он играючи, не занимая даже одного ядра, обеспечивал скорость выше, чем все остальные браузеры! Браво.
GUI Mark Java:

  1. Maxthon 21.1
  2. Chrome 21.1
  3. Opera 21.0
  4. IE 21.0
  5. Firefox 20.9

При работе с Java все равны, но WebKit всё же чуть ровнее.

В этом тесте внезапно победил Firefox и ожидаемо проиграл Internet Explorer. Но в целом разница невелика.

GUI Mark 2 Text Column Flash:

  1. Maxthon 12.3
  2. IE 12.2
  3. Opera 11.8
  4. Chrome 11.2
  5. Firefox 11.1

Зато при работе с Flash Internet Explorer чуть не обогнал Maxthon, а Firefox замкнул список, что подтверждает сказанное выше про загрузку страниц: Firefox медленно взаимодействует с Flash.

А теперь серия графических дуэлей «HTML5 vs Flash» под грифом no comments. Internet Explorer по понятной причине взял бюллетень на большую часть состязаний.

Победителя назвать очень трудно. Firefox превосходно работает с текстом и весьма слабо с HTML5. По работе с Flash в лидерах Internet Explorer, но он плох во всём остальном. Chrome в целом быстр, но проваливается при работе с текстом во Flash. Наиболее стабилен Maxthon. Подсчитывать среднее место браузера или среднее количество кадров в секунду мне, если честно, лень.

Возможно тесты The Man in Blue помогут склонить чашу в чью-то сторону?

Надо заметить, что цифры здесь не точные:они непрерывно менялись, а я пытался заметить максимальные из мелькающих значений.

Начну с флэша, поскольку это не только самый быстрый «интерфейс», но и самый любопытный случай по части использования процессора.

Введённый в 12-й версии Opera контейнер для плагинов оказался гораздо эффективнее аналогичной штуковины в Firefox — он легко и непринуждённо занимает две трети гипер-тредингового Pentium 4 и достигает наибольших скоростей анимации, вплоть до психологического рубежа 60 кадров в секунду.

Internet Explorer, напротив, старается загружать процессор по минимуму. Когда окно браузера не развёрнуто во весь экран, флэш работает «на ограничителе» 30 fps и не занимает процессор (честно, диспетчер задач периодически показывает 0%). Если окно развёрнуто, находится в фокусе и нисколько не загорожено другими окнами, то IE может занять одно ядро целиком, но обычно этого не происходит и fps колеблется где-то между 30 и 40 при загрузке процессора менее 30%. К сожалению, мой опыт работы с Internet Explorer 8 показывает, что его благие намерения не всегда приводят. иногда приводят к 100% занятости двухъядерного процессора и невозможности открыть даже диспетчер задач. Правда я не уверен, что связано это именно с флэш.


Maxthon при работе с flash тоже старается не занимать процессор без толку, но делает это по одному ему известным правилам. 47 fps в его исполнении оборачиваются загрузкой процессора менее 60%, как и у двух других браузеров, но обычно он ограничивает скорость и отнимает не более 20% процессорного времени.
Три оставшихся теста особых комментариев не требуют.

У Internet Explorer в последнем тесте возникли какие-то затруднения с плагином, но провальные выступления в двух других тестах уже позволяют записать его в аутсайдеры. Firefox тоже слаб в рисовании, тогда как Opera провалилась только на SVG. Думаю, это вскоре исправят.

Chrome всегда выжимает из системы максимум. Там, где другие браузеры достигают 30 fps, Chrome изловчится и выжмет 31 ценой большей загрузки процессора, но в работе с HTML это ему не удалось. О тормозной рисовалке HTML я писал и в прошлом обзоре, а сейчас этому есть документальное подтверждение. Maxthon рисует HTML быстрее, но до уровня Opera всё же не дотягивается.

Очередная порция тестов так и не позволила выявить явного лидера. Попробуем ещё.

Последний на сегодня тест Flash не открыл нам ничего нового: Internet Explorer рулит во флэш, но в целом разница невелика.

Переходим на JavaScript.

Очень интересно, Хром обгнал Firefox с огромным трудом, ценой повышенной загрузки процессора. Такое ощущение, что данный тест упирается не столько в математику, сколько в обновление экрана или ещё какие-то технологические нюансы. Усложним тест.

Internet Explorer не желает выполнять длинные циклы, поэтому далее его результатов нет. Конечно, можно произвести модификацию реестра, но кому это нужно?

В тесте, модифицированном программистами Google, уверенно побеждает Chrome. Но это просто совпадение, ибо.

В собственном тесте Google потерпел пусть и номинальное, но поражение.

А также проиграл в Kraken, причём как в модифицированной, так и в базовой версии с сайта mozilla. Хотя, на фоне медлительности Opera три других браузера одинаково быстры.

Следующий тест задействует не только JavaScript, но и HTML5 Canvas, который восьмая версия Internet Explorer вообще не поддерживает.

Opera даже визуально была медленнее остальных браузеров, а Chrome доминирует в этом тесте, раз за разом «выбивая» 1200 очков, тогда как у остальных браузеров результаты не слабо варьируются. Напомню, что я запротоколировал лучшие результаты нескольких запусков.

Ещё один тест производительности Canvas, теперь трёхмерный.

Побеждает Maxthon, а Opera и Firefox не слишком шустры.

Данный тест также эксплуатирует возможности HTML5, и с существенным отрывом в нём побеждает Maxthon. Firefox, формально, данный тест прошёл, но делал это тааак медленно.

Тест оказалася глючным. На следующий день Maxthon раз за разом набирал 2700 . 2790 баллов, хотя визуально всё летало шустрее, чем в остальных браузерах, которые подтвердили заработанные вчера оценки.

Тест Futuremark всё же запустился на Internet Explorer, но лучше бы он этого не делал 🙂

Победил Хром, а в отстающих опять оказался Firefox.

Закончу обзор серией тестов от Microsoft, многие из которых приурочены к близящемуся выходу Internet Explorer 10.

Maxthon в два раза более психоделичен, чем Chrome, а Firefox и Opera почти не психоделичны 🙂

Chrome побеждает за счёт большей Callback Efficiency, что бы это не значило, и даже визуально Maxthon крутил частицы как-то натужно, а Chrome легко и непринуждённо.

В Опере рыбка просто не поплыла, зато Хром рисовал её настолько играючи, что затрачивал на это единицы миллисекунд, тогда как Макстону требовалось 14.

Бенефис Maxthon, который буквально разорвал всех своих соперников, лучшим из которых оказалась Opera, поскольку Chrome после начала теста закрывал страницу с сообщением о неизвестной проблеме.

На двух браузерах я просто не смог дождаться, когда тест загрузится, ещё два запускались без проблем, но работали жутко медленно.

Что же удалось выяснить в ходе длительных тестов? Лишь то, что идеального браузера нет, и у каждого есть свои недостатки.

Хуже других по быстродействию выглядел Firefox, особенно в работе с HTML5, но это можно списать и на неудобный процессор, и на сырость новой версии. У тому же, на фоне Internet Explorer 8 и Firefox выглядит героем.

Opera почти всегда была быстрее Firefox, но у неё остались досадные провалы производительности и некоторые проблемы совместимости. Например, на работе она почему-то не захотела показывать некоторые видеоролики и архивы журнала «За рулём», хотя дома открыла их без проблем. Работа с Flash у неё тоже странная: высокая производительность сочетается с такой загрузкой процессора, что на сайте ivi.ru просто невозможно ничего посмотреть — браузер реагирует на действия пользователя с огромным лагом.

Maxthon во вногих тестах вышел победителем, ни разу не был худшим, но у него сохраняется проблема с переключением языка с клавиатуры (только под Windows XP, да и то не на всех компьютерах), а в работе он ощущается тяжеловесным и неповоротливым, если процессор у вас не слишком быстр.

Совершенно иное впечатление производит Chrome: лёгкий, шустрый, просто реактивный. Вот и бухгалтер выбрала Chrome.

Ссылка на основную публикацию
Adblock
detector