Встроенная видеокарта в процессоре intel i5
Встроенная и интегрированная графика в процессоре
Здравствуйте, уважаемые пользователи и любители компьютерного железа. Сегодня порассуждаем на тему, что такое интегрированная графика в процессоре, зачем она вообще нужна и является ли такое решение альтернативой дискретным, то бишь внешним видеокартам.
p, blockquote 1,0,0,0,0 —>
Если рассуждать с точки зрения инженерного замысла, то встроенное графическое ядро, повсеместно используемое в своих продуктах компаниями Intel и AMD, не является видеокартой как таковой. Это видеочип, который интегрировали в архитектуру ЦП для исполнения базовых обязанностей дискретного ускорителя. Но давайте разбираться со всем более подробно.
p, blockquote 2,0,0,0,0 —>
История появления
Впервые компании начали внедрять графику в собственные чипы в середине 2000‑х. Интел начали разработку еще с Intel GMA, однако данная технология довольно слабо себя показывала, а потому для видеоигр была непригодной. В результате на свет появляется знаменитая технология HD Graphics (на данный момент самый свежий представитель линейки – HD graphics 630 в восьмом поколении чипов Coffee Lake). Дебютировало видеоядро на архитектуре Westmere, в составе мобильных чипов Arrandale и десктопных – Clarkdale (2010 год).
p, blockquote 3,0,0,0,0 —>
AMD пошла иным путем. Сначала компания выкупила ATI Electronics, некогда крутого производителя видеокарт. Затем начала корпеть над собственной технологией AMD Fusion, создавая собственные APU – центральный процессор со встроенным видеоядром (Accelerated Processing Unit). Дебютировали чипы первого поколения в составе архитектуры Liano, а затем и Trinity. Ну а графика Radeon r7 series на долгое время прописалась в составе ноутбуков и нетбуков среднего класса.
p, blockquote 4,0,0,0,0 —>
Преимущества встроенных решений в играх
Итак. Для чего же нужна интегрированная карта и в чем заключаются ее отличия от дискретной.
p, blockquote 5,0,1,0,0 —>
Постараемся сделать сравнение с пояснением каждой позиции, сделав все максимально аргументировано. Начнем, пожалуй, с такой характеристики как производительность. Рассматривать и сравнивать будем наиболее актуальные на данный момент решения от Intel (HD 630 c частотой графического ускорителя от 350 до 1200 МГц) и AMD (Vega 11 с частотой 300‑1300 Мгц), а также преимущества, которые дают эти решения.Начнем со стоимости системы. Встроенная графика позволяет неплохо сэкономить на покупке дискретного решения, вплоть до 150$, что критически важно при создании максимально экономного ПК для офисного и домашнего использования.
p, blockquote 6,0,0,0,0 —>
Частота графического ускорителя AMD заметно выше, да и производительность адаптера от красных существенно выше, что говорит о следующих показателях в тех же играх:
p, blockquote 7,0,0,0,0 —>
Игра | Настройки | Intel | AMD |
PUBG | FullHD, низкие | 8–14 fps | 26–36 fps |
GTA V | FullHD, средние | 15–22 fps | 55–66 fps |
Wolfenstein II | HD, низкие | 9–14 fps | 85–99 fps |
Fortnite | FullHD, средние | 9–13 fps | 36–45 fps |
Rocket League | FullHD, высокие | 15–27 fps | 35–53 fps |
CS:GO | FullHD, максимальные | 32–63 fps | 105–164 fps |
Overwatch | FullHD, средние | 15–22 fps | 50–60 fps |
p, blockquote 8,0,0,0,0 —>
Как видите, Vega 11 – лучший выбор для недорогих «игровых» систем, поскольку показатели адаптера в некоторых случаях доходят до уровня полноценной GeForce GT 1050. Да и в большинстве сетевых баталий она показывает себя прекрасно.
p, blockquote 9,0,0,0,0 —>
На данный момент с этой графикой поставляется только процессор AMD Ryzen 2400G, но он определенно стоит внимания.
p, blockquote 10,1,0,0,0 —>
Вариант для офисных задач и домашнего использования
Какие требования чаще всего вы выдвигаете к своему ПК? Если исключить игры, то получится следующий набор параметров:
p, blockquote 11,0,0,0,0 —>
- просмотр фильмов в HD-качестве и роликов на Youtube (FullHD и в редких случаях 4К);
- работа с браузером;
- прослушивание музыки;
- общение с друзьями или коллегами с помощью мессенджеров;
- разработка приложений;
- офисные задачи (Microsoft Office и похожие программы).
Все эти пункты прекрасно работают со встроенным графическим ядром на разрешениях вплоть до FullHD. Единственный нюанс, который необходимо учитывать в обязательном порядке – поддержка видеовыходов той материнской платой, на которую вы собираетесь ставить процессор. Заранее уточните этот момент, чтобы не возникло проблем в дальнейшем.
p, blockquote 12,0,0,0,0 —>
Недостатки встроенной графики
Поскольку разобрались с плюсами, нужно проработать и недостатки решения.
p, blockquote 13,0,0,0,0 —>
- Главный минус подобной затеи – производительность. Да, вы можете с чистой совестью играть в более-менее современные игрушки на низких и высоких настройках, однако любителям графики, такая затея точно не придется по вкусу. Ну а если вы работаете с графикой профессионально (обработка, рендеринг, монтаж видеороликов, постпродакшн), да еще и на 2–3 мониторах, то интегрированный тип видео вам точно не подойдет.
p, blockquote 14,0,0,0,0 —>
- Момент номер 2: отсутствие собственной скоростной памяти (в современных картах это GDDR5, GDDR5X и HBM). Формально видеочип может использовать хоть до 64 ГБ памяти, однако вся она будет браться откуда? Правильно, из оперативной. А значит необходимо заранее построить систему таким образом, чтобы ОЗУ хватило и для работы, и для графических задач. Учитывайте, что скорость современных DDR4-модулей значительно ниже, нежели GDDR5, а потому времени на обработку данных будет тратиться больше.
- Следующий недостаток – тепловыделение. Помимо собственных ядер на процессе появляется еще одно, которое, в теории, прогревается ничуть не меньше. Охлаждать все это великолепие боксовой (комплектной) вертушкой можно, но готовьтесь к периодическим занижениям частот в особо сложных расчетах. Покупка более мощного кулера решает проблему.
- Ну и последний нюанс – невозможность апгрейда видео без замены процессора. Иными словами, чтобы улучшить встроенное видеоядро, вам придется в буквальном смысле покупать новый процессор. Сомнительная выгода, не так ли? В таком случае проще через некоторое время приобрести дискретный ускоритель. Производители вроде AMD и nVidia предлагают отличные решения на любой вкус.
Итоги
Встроенная графика – отличный вариант в 3 случаях:
p, blockquote 15,0,0,1,0 —>
- вам необходима временная видеокарта, поскольку денег на внешнюю не хватило;
- система изначально задумывалась как сверхбюджетная;
- вы создаете домашнюю мультимедийную станцию (HTPC), в которой основной акцент делается именно на встроенное ядро.
Надеемся одной проблемой в вашей голове стало меньше, и теперь вы знаете, для чего производители создают свои APU.
p, blockquote 16,0,0,0,0 —>
В следующих статьях поговорим о таких терминах как виртуализация и не только. Следите за обновлениями блога, чтобы быть в курсе всех актуальных тем, связанных с железом.
p, blockquote 17,0,0,0,0 —>
Комментируйте, не стесняйтесь, делитесь в соц.сетях. Жду вас завтра на моем блоге.
p, blockquote 18,0,0,0,0 —>
p, blockquote 19,0,0,0,0 —> p, blockquote 20,0,0,0,1 —>
Встроенная видеокарта в процессоре intel i5
Технологии производства постоянно совершенствуются, позволяя закладывать больше транзисторов в микросхемы. Компьютерные процессоры не стали исключением. Процессоры со встроенной графикой позволяет сэкономить на видеокарте. Однако, в таком случае при использовании встроенного видеоядра производительность самого процессора может значительно снизиться. Какой процессор выбрать, чтобы он был максимально производительным при работе со встроенной графикой? Читайте об этом в статье.
У Intel почти все процессоры оснащены встроенным графическим ядром Intel HD Graphics. Наиболее яркие представители на 2020 год – процессоры Intel серии Core. AMD имеет только два процессора с видеоядром: Ryzen 3 2200 и Ryzen 5 2400 G. Встроенное графические ядро Ryzen обладает достаточно мощными характеристиками. Это неудивительно ведь компания AMD знает толк в видеокартах, так как компания выпускает видеокарты RADEON. AMD внедряет в свои процессоры мощные чипы, такие как RADEON RX VEGA.
Intel Core i5-7400
Первый в нашем списке – представитель от Intel’а. Intel Core i5-7400 является оптимальным вариантом для тех, кому не хватает мощности i3 и при этом нет денег на i7. В процессор встроен графический чип HD Graphics 630 (9-го поколения). Это ядро работает на базовой частот 350 МГц, но может разгоняться до 1000 МГц. Поддерживает подключение до трех экранов, все актуальные компоненты для игр Directx 12 и OpenGL 4.4.
Процессор Core i5-7400 позволяет без проблем смотреть фильмы в формате 4K, редактировать видео и фото, погружаться в игры на средних настройках. Однако стоит отметить, что в тяжелых сценах возможны просадки до 30-40 FPS. Поэтому если вы собираетесь играть в последние игры и чувствовать себя комфортно, лучше приобрести видеокарту.
Как говорят представители Intel, задача догнать дискретные решения не стоИт, т. к. интегрированная видеокарта имеет цель обеспечить максимальную стабильность работы, сократить стоимость системы за счет отказа от покупки дополнительной видеокарты, снизить тепловыделение и энергопотребление. Последние два аргумента особенно актуальны для ноутбуков.
В последнем поколении процессоров Kaby Lake произошло обновление встроенного видеоядра, которое существует в двух разновидностях и носит названия Intel HD Graphics и Intel Iris Plus Graphics. В предыдущем поколении Skylake они назывались Intel HD Graphics и Intel Iris Graphics соответственно.
Модель интегрированной видеокарты зависит от используемого процессора, что показано в таблице.
Поколение CPU | Модель Intel GPU | Процессор |
Intel HD Graphics 500 | Celeron N3350, Celeron N3450 | |
Intel HD Graphics 510 | Pentium 4405U, Celeron 3955U, Celeron 3855U | |
Intel HD Graphics 515 | Pentium N4200, Core m7,-6Y75,Core m5-6Y57, Core m5-6Y54, Core m3-6Y30 | |
Intel HD Graphics 520 | Core i7-6600U, Core i7-6500U, Core i5-6300U, Core i5-6200U, Core i3-6100U, Core i3-6006U | |
Intel HD Graphics 530 | Core i7-6920HQ, Core i7-6820HQ, Core i7-6820HK, Core i7-6700HQ, Core i5-6440HQ, Core i5-6300HQ, Core i3-6100H | |
Intel Iris Graphics 540 | Core i7-6660U, Core i7-6650U, Core i7-6560U, Core i5-6260U, Core i5-6260U | |
Intel Iris Graphics 550 | Core i7-6567U, Core i3-6157U, Core i3-6167U | |
Intel Iris Pro Graphics 580 | Core i7-6970HQ, Core i7-6870HQ, Core i7-6770HQ, Core i5-6350HQ | |
Intel HD Graphics 610 | Pentium 4415U, Celeron 3965U, Celeron 3865U, | |
Intel HD Graphics 615 | Pentium 4410Y, Core i7-7Y75, Core i5-7Y54, Core i5-7Y757, Core m3-7Y30 | |
Intel HD Graphics 620 | Core i7-7600U, Core i7-7500U, Core i5-7300U, Core i5-7200U, Core i3-7100U | |
Intel HD Graphics 630 | Core i7-7920HQ, Core i7-7820HQ, Core i7-7820HK, Core i7-7700HQ, Core i5-7300HQ, Core i5-7440HQ, Core i3-7100H | |
Intel Iris Plus Graphics 640 | Intel Core i7-7660U, Core i5-7360U, Core i5-7260U | |
Intel Iris Plus Graphics 650 | Core i5-7287U, Core i5-7267U |
В чем отличия Intel HD Graphics и Intel Iris Plus Graphics
Следует сразу сказать, интегрированная видеокарта – не лучший выбор для работы в AutoCAD, для таких игр, как DOOM, Rise of the Tomb Raider и подобных. Не надо ждать чудес. В старые игры, которым уже несколько лет, или те, аппаратные требования которых невелики, вполне можно поиграть на таких видеокартах.
В отличие от Intel HD Graphics, ряд процессоров укомплектован более «продвинутым» видеоядром — Intel Iris Plus Graphics, как оно называется в поколении процессоров Kaby Lake. В предыдущих Skylake такие видеокарты назывались Iris (Pro), а в 5-м поколении, Broadwell, использовалось название Iris — вот так, без затей.
В чем разница между обычными видеоядрами и Iris? В последних используется удвоенное количество исполнительных ядер, 48 против 24 у HD Graphics (Intel Iris Pro Graphics 580 использует 72 ядра), а также используется небольшой, объемом 64 МБ кэш eDRAM (у Intel Iris Pro Graphics 580 – 128 МБ), что заметно увеличивает производительность такой карты. По тестам такие решения могут потягаться с начальными линейками дискретных видеокарт. Например, Iris Plus 650 по производительности находится примерно на одном уровне с GeForce 930M.
Другое дело, что моделей ноутбуков со встроенной графикой Iris раз, два и обчелся. Это, можно сказать, нишевый продукт, используемый всего в нескольких моделях. Так, в Apple MacBook Pro 13 устанавливаются процессоры Intel Core i5 6267U с графикой Intel Iris Graphics 550, или Dell XPS 13 — один из хитов в классе легких компактных ноутбуков, в одной из модификаций применяет Intel Core i5 6560U с Iris Graphics 540. Есть похожие предложения у Lenovo и HP, но количество моделей можно по пальцам пересчитать. Кстати, в обновленной линейке ноутбуков Dell XPS 13 модификаций с графикой Iris я не нашел, хотя, возможно, что-то и просмотрел.
Основные характеристики интегрированных видеокарт:
Модель GPU | Кол-во исполнительных ядер | Базовая частота, МГц | Максимальная частота, ГГц | Объем eDRAM, МБ |
Intel HD Graphics 500 | 12 | 200 | 0.7 | |
Intel HD Graphics 510 | 12 | 350 | 1.05 | |
Intel HD Graphics 515 | 24 | 300 | 1.00 | |
Intel HD Graphics 520 | 24 | 300 | 1.05 | |
Intel HD Graphics 530 | 24 | 300 | 1.15 | |
Intel Iris Graphics 540 | 48 | 300 | 1.05 | 64 |
Intel Iris Graphics 550 | 48 | 300 | 1.10 | 64 |
Intel Iris Pro Graphics 580 | 72 | 300 | 1.15 | 128 |
Intel HD Graphics 610 | 24 | 350 | 0.95 | — |
Intel HD Graphics 615 | 24 | 300 | 1.05 | — |
Intel HD Graphics 620 | 24 | 300 | 1.05 | — |
Intel HD Graphics 630 | 24 | 300 | 1.10 | — |
Intel Iris Plus Graphics 640 | 48 | 300 | 1.05 | 64 |
Intel Iris Plus Graphics 650 | 48 | 300 | 1.10 | 64 |
Поддержка нескольких мониторов и разрешения 4K
Последние поколения процессоров, в частности, 6-е и 7-е поколения, поддерживают мониторы с разрешением 4K. Единственное исключение – интегрированная видеокарта Intel HD Graphics 500, в которой такой поддержки нет. На самом деле, максимальное разрешение этих графических чипов составляет 4096 x 2304, что превышает значения для 4K — 3840 x 2160.
Что касается подключения нескольких мониторов, то в случае с ноутбуками имеет значение то, каким образом они будут подключаться, какие интерфейсы использоваться. Ноутбуки, оборудованные портами DisplayPort или USB Type-C/Thunderbolt 3, позволят использовать 3 дисплея с FullHD (1920 x 1080) разрешением, два монитора с 2K разрешением, либо один 4K. Если подобных портов нет, то можно воспользоваться USB-переходниками.
Заключение
Так хороши интегрированные видеокарты или нет? Для игр, серьезных графических программ – нет, если не идет речь о простых или старых играх, для повседневной работы – более чем. При этом мне не очень понятно использование маломощных дискретных карт класса GeForce 920M(X) в сочетании с процессорами последних поколений.
Например, в ноутбуке ASUS A541UV используется Core i7-6500U и GeForce 920M. Да, дискретная карта будет процентов на 30-40 быстрее, но ее возможности все равно лежат вне пределов комфортного использования для игр. А вот лишний потребитель электроэнергии и дополнительный источник нагрева присутствует.
Лучшие процессоры с графическим ускорителем (APU)
Вы знали, что совершенно не обязательно отдельно покупать процессор и видеокарту? В этой статье мы поговорим о процессорах с интегрированной графикой, где основные и графические ядра помещаются на одном чипе, позволяя выполнять обе задачи.
AMD A10-9700
- Сокет: AM4
- Количество ядер/потоков: 4/4
- Количество графических ядер: 6
- Базовая частота: 3.8 ГГц
- Графика: Radeon R7
- Частота графики: 1 ГГц
- Разгон: да
- Мощность TDP: 65 Вт
Открывает наш список процессор A10-9700 серии A. Эта серия представляет собой процессоры с интегрированной графикой и низким энергопотреблением, которые обычно встречаются в ноутбуках на базе AMD и стоят дешевле всех остальных APU. Модель A10-9700 основана на архитектуре Excavator, которая предшествовала Zen и использует устаревшую графику Radeon R7, хотя и совместима с сокетом AM4.
В целом A10-9700 вряд ли можно назвать предпочтительным вариантом, так как он серьезно уступает более новым и совершенным процессорам на архитектуре Zen с графикой Vega. Действительно, это четырехъядерный процессор с частотой 3,5 ГГц, разблокированным множителем и не очень высоким энергопотреблением, хотя архитектура 28 нм и относительно высокая цена порядка 80 долларов могут представлять определенную проблему. Он не в состоянии конкурировать с новыми процессорами архитектуры Zen в плане производительности, а в данном ценовом диапазоне хватает моделей с интегрированной графикой и без, которые существенно его превосходят.
В целом, это была достойная модель для своего времени, но в 2019 году ее вряд ли можно рекомендовать к покупке. Разве что купить подержанный или со скидкой при сильно ограниченном бюджете.
Плюсы
- Достойная производительность
Минусы
- Устаревшая архитектура Плохое соотношение цена-качество
AMD Athlon 200GE
Характеристики
- Сокет: AM4
- Количество ядер/потоков: 2/4
- Количество графических ядер: 3
- Базовая частота: 3.2 ГГц
- Графика: Vega 3
- Частота графики: 1 ГГц
- Разгон: нет
- Мощность TDP: 35 Вт
Если вам требуется доступность, вы вряд ли найдете модель лучше, чем новый Athlon 200GE. Под этим брендом AMD выпускает достойные бюджетные решения начиная с 1999 года. Он дожил до наших дней, и даже в эпоху Ryzen готов представить ряд надежных и доступных процессоров.
Самое выдающееся в Athlon 200GE – наличие последней графической системы Vega. Конечно, здесь всего три ядра, но в любом случае это достойный игровой процессор начального уровня с интегрированной графикой, особенно учитывая его цену. Конечно, он не способен тягаться с более мощными процессорами Ryzen или большинством моделей Intel в плане вычислительной мощности, но при стоимости всего в 50 долларов он заметно превосходит аналогичные по цене процессоры Intel Celeron. Более того, он превосходит даже рассмотренный выше A10, хотя стоит почти вдвое дешевле.
Все это делает 200GE идеальным игровым APU начального уровня, а благодаря использованию сокета AM4 дальнейший апгрейд с установкой более мощных процессоров не составит труда. Если вам нужен самый дешевый процессор с интегрированной графикой для игры в разрешении 720p и киберспорта, этот Athlon вас не разочарует.
Плюсы
- Достойная производительность за эти деньги Хорошее соотношение цена-качество Очень низкое энергопотребление
Минусы
- Множитель не разблокирован Не самый мощный процессор в целом
AMD Ryzen 3 2200G
Характеристики
- Сокет: AM4
- Количество ядер/потоков: 4/4
- Количество графических ядер: 8
- Базовая частота: 3.5 ГГц
- Графика: Vega 8
- Частота графики: 1.1 ГГц
- Разгон: да
- Мощность TDP: 65 Вт
Хотите что-то посерьезнее? Тогда обратите внимание на Ryzen 3 2200G. Благодаря 8 графическим ядрам Vega это второй по производительности из всех существующих процессоров с интегрированной графикой, а по соотношению цена-качество он, пожалуй, вообще самый лучший.
В сущности, у Ryzen 3 2200G есть все, за что мы так любим Ryzen: низкая стоимость, хорошее соотношение цена-качество, разблокированный множитель и компактный, но достаточно тихий кулер Wraith Stealth. И конечно же, интегрированная графика Vega. Как же он показывает себя относительно конкурентов? Практически не оставляет им шансов. Если сравнить его с чуть более дорогим Intel i3-8100, он немного отстает в плане вычислительных задач, но на голову выше в плане графики. Взгляните на видео ниже:
Как вы можете видеть, интегрированная графика Intel не может сравниться с Vega: 2200G вдвое превосходит i3-8100 в большинстве игр. Учитывая, что этот процессор дешевле бюджетного решения Intel, он становится лидером нашего рейтинга по соотношению цена-качество.
Плюсы
- Отличная графическая производительность Дешевле конкурентов Великолепное соотношение цена-качество
Минусы
- Не такой быстрый в вычислительных задачах Небольшой штатный кулер не подойдет для разгона
AMD Ryzen 5 2400G
Характеристики
- Сокет: AM4
- Количество ядер/потоков: 4/8
- Количество графических ядер: 11
- Базовая частота: 3.6 ГГц
- Графика: Vega 11
- Частота графики: 1.2 ГГц
- Разгон: да
- Мощность TDP: 65 Вт
И наконец, если Ryzen 3 2200G для вас недостаточно хорош и вам нужен лучший из существующих процессоров с интегрированной графикой, то есть Ryzen 5 2400 G. Он во всем превосходит вышеупомянутую модель, но несколько дороже.
Главными преимуществами модели Ryzen 5 по сравнению с Ryzen 3 2200G являются многопоточность (число потоков выросло до 8) и три дополнительных графических ядра Vega. Все это вносит свой вклад в общую производительность этого процессора. В плане графики вы видели, на что способны 8 ядер Vega, так что примерно представляете, чего позволят достичь 11. Стоит ли говорить, что этот наиболее мощный на данный момент APU превосходит по производительности даже некоторые бюджетные дискретные видеокарты. Конечно, до RX 560 или GTX 1050 он недотягивает, но позволяет играть даже в разрешении 1080p.
Кроме того, благодаря 8 потокам он лучше справляется с многозадачностью, чем предыдущая модель Ryzen 3, хотя и уступает Intel в задачах, где задействован только один поток. Как и раньше, Intel предоставляет большую вычислительную мощность, но именно графика обеспечивает Ryzen 5 преимущество.
В целом Ryzen 5 2400G вызывает сомнения в плане соотношения цена-качество. Он определенно является шагом вперед в плане графики и многозадачности, но стоит ли это улучшение дополнительных 50 долларов – вопрос открытый.
Плюсы
- Наиболее мощный APU на данный момент Лучшая интегрированная графика
Минусы
- Ограниченная производительность в однопотоковых задачах Сомнительное соотношение цена-качество
Стоит ли покупать процессор с Графическим ускорителем?
Итак, мы уже упоминали, что аббревиатура APU расшифровывается «accelerated processing unit» и была введена компанией AMD в качестве обозначения процессора, в котором основные и графические ядра располагаются на одном чипе. AMD – единственный производитель игровых APU, и несмотря на наличие интегрированной графики в процессорах Intel серии Core, по производительности они не в состоянии конкурировать с новыми APU на базе Vega.
Но, как известно, мастером на все руки быть невозможно, и для APU данная проблема тоже характерна. Они не такие быстрые в вычислительных задачах, как обычные процессоры того же ценового диапазона, а в плане графической производительности большинство из них уступает даже самым дешевым дискретным видеокартам.
Тем не менее, APU остаются непревзойденными в соотношении цена-качество. Зачем тратить 200 долларов на процессор и видеокарту начального уровня, если процессор с графическим ускорителем справится с их задачей за вдвое меньшие деньги? С другой стороны, если вам нужны трехзначные значения частоты кадров, или вы пользуетесь приложениями с большой нагрузкой на процессор, то стоит поискать что-нибудь помощнее.
Наш выбор
Итак, какой же процессор с графическим ускорителем из рассмотренных выше мы можем порекомендовать и кому?
Лучшая бюджетная модель – AMD Athlon 200GE
Скромный Athlon не привлекает восторженных взглядов и не зашкаливает в бенчмарках, но в самом низу начального уровня 200GE просто доминирует. Он невероятно дешевый, а производительность за такие деньги более чем достаточна. Кроме того, благодаря использованию стандартного сокета AM4, который еще не скоро выйдет из моды, будущий апгрейд будет гораздо легче.
Лучшее соотношение цена-качество – AMD Ryzen 3 2200G
Об этой модели Ryzen можно сказать мало чего такого, что уже не было сказано. У него неплохая вычислительная мощность, а 8 ядер Vega обеспечивают графическую производительность, недостижимую для интегрированной графики Intel. Учитывая стоимость, он может дать фору даже некоторым дискретным видеокартам. В целом мы можем сказать, что это предпочтительный вариант для большинства геймеров с ограниченным бюджетом.
Лучший в общем зачете – AMD Ryzen 5 2400G
Как мы уже говорили, Ryzen 5 2400G – просто лучший на данный момент процессор с графическим ускорителем. Благодаря сочетанию четырех процессорных ядер с восемью потоками и 11 ядер Vega он действительно выглядит «мастером на все руки». Конечно, недостатком является чуть более высокая цена, чем у 2200G, производительность которого и так достаточна для игрового ПК начального уровня.